논문 노트 126편과 그 옆의 Docs 문서들을 다시 열어봤더니 포맷이 전부 달라져 있었다. 어떤 논문 노트는 저자 주장만 옮겨놨고, 어떤 건 내 해석이 뒤섞였고, 어떤 Docs는 환경이 안 맞는 옛 내용이고, 어떤 Docs는 Blog로 가야 했을 내용이 그냥 박혀있었다. 일부는 새 포맷에 맞춰 이관하고 나머지는 전부 삭제한 뒤, 세 축의 역할을 고정해 다시 시작한다.
\n사이트는 한 곳이지만 세 축은 지식의 생애주기에서 서로 다른 위치를 차지한다.
\n| 섹션 | 역할 | 시간성 | 예 |
|---|---|---|---|
| Papers | 외부 지식 흡수 | 과거 참조 | 읽은 논문의 요약·평가 |
| Docs | 해결된 지식 저장 | 시간 무관 | 셋업 가이드, 참조 매뉴얼 |
| Blog | 진행 중인 사고 | 시점 고정 | 개발 일지, 실험 로그, 아이디어 메모 |
Papers는 \"내가 읽은 남의 생각\", Docs는 \"내가 해결한 것을 미래의 내가 쓸 수 있게 만든 것\", Blog는 \"지금 이 시점에 내가 생각하고 경험한 것\". 한 글이 어느 축인지 애매할 때 기준은 단순하다.
\n실제 작성 양식은 전부 docs/Template에 올려뒀다. 새 글 쓸 때 거기서 용도에 맞는 파일 복사해서 쓴다.
\nPDF를 확보하면 LLM에 프롬프트와 본문을 같이 던져 초안을 받고, 직접 검토·편집한 뒤 커밋한다. LLM은 형식 맞추고 뼈대 꺼내는 용도다. 판단과 연결은 사람이 한다. 초안 그대로 커밋하지 않는다.
\n템플릿: paper-template
\n형식 오류보다 사실 오류가 위험하다.
\n_(독자가 채움)_ 찌꺼기 확인.미래의 내가 같은 문제를 다시 만났을 때 처음부터 고민하지 않게 해주는 개인 핸드북. 한 번 해결한 문제는 두 번 고민하지 않는다가 원칙.
\n용도에 따라 세 가지.
\n초안 쓰고 나면 새 환경에서 재현 테스트. 버전 의존이면 버전 명시. 환경 바뀌면 고치거나 deprecated 표시. 방치가 가장 나쁘다.
\n지금 이 시점의 생각을 고정시키는 도구. 쓰지 않으면 흘러가버리는 사고·관찰·경험을 날짜에 묶어둔다. 공개 배포가 필수는 아니다. \"쓰기\" 자체가 사고를 정리해준다.
\nBlog는 Docs의 선행 단계가 될 수 있다.
\nBlog 포스트 (진행 중 기록)
→ 여러 포스트 축적
→ 패턴 발견
→ Docs로 정제
승격할 때 원본 Blog 링크를 Docs에 남긴다. Blog 원글은 그대로 둔다. 시점 기록의 가치가 별도로 있다.
\n길이에 따라 세 가지.
\nBlog는 Docs보다 훨씬 느슨하다. 섹션 헤더로 도배하면 Docs와 차이가 없어진다. 완벽한 글에 얽매이지 않는다. 미완이어도 된다.
\n세 축이 따로 돌면 사이트가 세 개인 것과 다를 게 없다.
\n흐름 예시
\n공유
\n각자의 것
\n처음엔 어디에 쓸지 헷갈린다. 헷갈리면 Blog에 써두고 나중에 승격 여부를 판단한다. 기본값은 Blog 쪽이다.
", "url": "https://til.99jik.com/blog/260423", "title": "TIL 사이트 개편 — 세 축 다시 쓰기", "summary": "혼재된 포맷으로 쌓인 논문·문서를 아카이브로 밀고, Papers·Docs·Blog 세 축을 구분해 다시 시작한 메모.", "date_modified": "2026-04-23T00:00:00.000Z", "author": { "name": "99JIK", "url": "https://99jik.com" }, "tags": [ "workflow", "site-meta", "paper-notes" ] } ] }